Beskrivning
Föremål för upphandlingen
Östra Nylands välfärdsområde (upphandlande enhet) har med en anbudsförfrågan daterad 14.11.2022 begärt anbud om boendetjänster för rehabliteringsklienter inom missbrukarvården och mentalvården. Upphandlingens värde har uppskattats till sju miljoner (7 000 000) euro.
Genom sitt upphandlingsbeslut § 36 har Östra Nylands välfärdsområdes områdesstyrelse den 2 februari 2023 beslutat om valet av serviceproducenter för ramavtalet och genom beslutet § 50 den 16 februari 2023 korrigerat öppningsprotokollet för anbuden. Upphandlingsbeslutet har getts till anbudsgivarna för kännedom den 23 februari 2023.
Rättelseyrkandet
Den 8 mars 2023 har Päivi Vahteri i egenskap av verkställande direktör för Jarmo R. Mulari Oy lämnat ett upphandlingsrättelseyrkande i fråga om uteslutandet av Valkon Hoitokoti Oy ur anbudsförfarandet. Enligt rättelseyrkandet hör Jarmo R. Mulari Oy och Valkon Hoitokoti Oy till samma koncern.
Enligt Östra Nylands välfärdsområdes uppgifter har Kulta-Ajan Koti / Jarmo R. Mulari Oy inte anfört besvär hos marknadsdomstolen före utgången av den utsatta tiden den 9 mars 2023. Således kan besvär om upphandlingsbeslutet inte länge anföras hos marknadsdomstolen, eftersom besvärstiden har gått ut.
I rättelseyrkandet yrkar Kulta-Ajan Koti / Jarmo R. Mulari Oy att Valkon Hoitokoti Oy godkänns som serviceproducent.
Den som framställt rättelseyrkandet har motiverat sitt krav med att Valkon Hoitokoti Oy uppfyller lämplighetskravet i fråga om den ekonomiska ställningen och anser att anbudet inte borde ha uteslutits på grund av avsaknaden av bilageuppgifter.
I fråga om lämplighetskravet som gäller den ekonomiska ställningen anser framställaren att en annan motsvarande redogörelse för den ekonomiska ställningen i enlighet med anbudsbegäran har presenterats till följd av den upphandlande enhetens begäran om precisering den 22 december 2022. Redogörelsen har innehållit bokslutet för föregående räkenskapsperiod, en resultatrapport för innevarande räkenskapsperiod och orsakerna till varför nivån på Valkon Hoitokoti Oy:s ratingklassificering inte för närvarande motsvarar A-nivån. I rättelseyrkandet anger framställaren orsaker till varför Valkon Hoitokoti Oy:s ekonomiska situation inte uppfyller Alfa rating-kraven. Som orsaker anges låneupptagningskostnader i anknytning till byggskedet, ordnandet av stödtjänster samt problem med grundandet av en ny enhet. Den som framställt rättelseyrkandet har också hänvisat till att moderbolagets och de övriga dotterbolagens ekonomi är stark och till att Valkon Hoitokoti Oy:s ekonomiska situation har förbättrats efter att anbudet lämnades.
I fråga om bristen på bilageuppgifter har framställaren angett att varannan sida i bilagorna som lämnats har fattats på grund av ett mänskligt och tekniskt misstag i samband med skanningen. Framställaren har också hänvisat till att företaget hade lämnat in bilagan i rätt format om den upphandlande enheten hade begärt detta. En bilaga med rätt innehåll har fogats till rättelseyrkandet.
Beslutanderätt
Enligt 22 § i Östra Nylands välfärdsområdes förvaltningsstadga beslutar områdesstyrelsen om upphandlingar, avtal och förbindelser som överskrider 5 000 000 euro och underskrider 10 000 000 euro samt om upphandlingsrättelser angående de ovannämnda.
Behandling av rättelseyrkandet
Enligt 133 § 1 mom. i lagen om offentlig upphandling och koncession (1397/2016, nedan ”upphandlingslagen”) kan den upphandlande enheten på eget initiativ eller på yrkande av en part inleda behandlingen av en upphandlingsrättelse. Den upphandlande enheten ska omedelbart meddela dem som saken gäller att en upphandlingsrättelse har anhängiggjorts. Enligt 133 § 2 mom. ska en part framställa yrkande inom 14 dagar efter det att den har fått del av den upphandlande enhetens beslut eller något annat avgörande i upphandlingsförfarandet. Den upphandlande enheten kan själv åta sig att rätta upphandlingsbeslutet eller avgörandet inom 90 dagar efter det att det beslut eller avgörande som är föremål för upphandlingsrättelsen har fattats.
Enligt 3 § 1 mom. i upphandlingslagen ska den upphandlande enheten behandla deltagare i upphandlingsförfaranden och andra leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt förfara öppet och med beaktande av proportionalitetskraven.
Enligt 113 § 2 mom. i upphandlingslagen ska en anbudsgivare i sitt anbud visa att den tjänst som erbjuds svarar mot kraven i anbudsförfrågan. Anbud som inte motsvarar anbudsförfrågan eller villkoren för anbudsförfarandet ska uteslutas ur anbudsförfarandet. Den upphandlande enheten kan be anbudsgivare eller anbudssökande att inom en viss tid lämna, förtydliga eller komplettera ofullständig eller felaktig information eller dokumentation. Enligt förarbetena till upphandlingslagen motsvarar 113 § 2 mom. 104 § och i fråga om komplettering och begärande av preciseringar därtill 74 § 2 mom. (RP 108/2016 rd, s. 219 och 223).
Enligt 114 § 1 mom. i upphandlingslagen får den upphandlande enheten ställa krav på en anbudsgivares lämplighet. Lämplighetskraven ska stå i rätt proportion till föremålet för upphandlingen. Den upphandlande enheten ska i upphandlingsannonsen eller anbudsförfrågan ange vilka krav som gäller. Den upphandlande enheten ska ur anbudsförfarandet utesluta sådana anbudssökande eller anbudsgivare som inte motsvarar lämplighetskraven. Enligt förarbetena till upphandlingslagen motsvarar 114 § 1 mom. 105 § 1 mom.
Rättelseyrkandet har framställts inom den tidsfrist som avses i 133 § 2 mom. i upphandlingslagen.
Rättelseyrkandet har undertecknats av Päivi Vahteri i egenskap av verkställande direktör för Jarmo R. Mulari Oy. Valkon Hoitokoti Oy och Jarmo R. Mulari Oy har olika fo-nummer och måste anses vara separata företag. Enligt den som framfört rättelseyrkandet hör företagen till samma koncern.
Med stöd av 133 § i upphandlingslagen kan en part framställa ett rättelseyrkande. Enligt förarbetena till den gällande upphandlingslagen motsvarar paragrafen i huvudsak lydelsen i 81 § i den upphävda upphandlingslagen (RP 108/2016 rd, s. 233). Enligt motiveringen till 81 § i den upphävda lagen om offentlig upphandling (348/2007) är begreppet part jämförbart med de i 85 § i lagen avsedda aktörer som har rätt att söka ändring (RP 190/2009 rd, s. 59). Motiveringen till 85 § i lagen anger att i situationer där den upphandlande enheten har konkurrensutsatt upphandlingen i överensstämmelse med upphandlingsbestämmelserna har det i rättspraxis ansetts att en i branschen verksam företagare i princip kan betraktas som part bara om företagaren har lämnat ett anbud i upphandlingsförfarandet eller åtminstone har kunnat visa att han eller hon har försökt delta i anbudstävlingen (RP 190/2009 rd, s. 63).
I detta fall har Jarmo R. Mulari Oy inte deltagit eller försökt delta i anbudsförfarandet och i rättelseyrkandet har det inte framförts att anbudsförfarandet strider mot upphandlingslagen. I Valkon Hoitokoti Oy:s anbud har Jarmo R. Mulari Oy inte heller angivits som en del av en grupp av anbudssökande eller som underleverantör, varvid företaget inte heller på dessa grunder kan betraktas som en part. Det finns ingen anledning att betrakta Jarmo R. Mulari Oy som en part i ärendet och därmed berättigad till att yrka på rättelse i upphandlingsbeslutet.
Päivi Vahteri har dock undertecknat även Valkon Hoitokoti Oy:s anbudshandling och dess bilagor 2a, 2c och 2d. Vahteri har således rätt att företräda Valkon Hoitokoti Oy och att framställa ett rättelseyrkande för det företaget. Av rättelseyrkandets innehåll kan man dra den slutsatsen att avsikten är att framställa den för Valkon Hoitokoti Oy:s del trots att underskriften endast hänvisar till att Vahteri är verkställande direktör för Jarmo R. Mulari Oy. Således behandlas rättelseyrkandet under antagandet att det framställts av Valkon Hoitokoti Oy.
Den som framställt rättelseyrkandet har påstått att Valkon Hoitokoti Oy uppfyller kraven i fråga om ekonomisk ställning i anbudsförfrågan. I anbudsförfrågan har det i fråga om alla delområden i upphandlingen ställts följande krav i den vänstra spalten under anbudsblankettens punkt II ANBUDSGIVARENS LÄMPLIGHET underpunkt 5 ANBUDSGIVARENS EKONOMISKA STÄLLNING:
”Anbudsgivaren ska ha tillräcklig soliditet, ekonomisk bärkraft samt solvens med tanke på upphandlingens omfattning. För att bedöma detta måste anbudsgivarens ekonomiska ställning vara sådan att den i Suomen Asiakastieto Oy:s rating-klassificering är nöjaktig (A) eller på motsvarande nivå på basis av bokslutsuppgifterna eller någon motsvarande redogörelse”.
Anbudsgivaren ska på begäran tillställa en Rating alfa-rapport från Suomen Asiakastieto Oy som är mindre än tre månader gammal den dag den framläggs eller, endast om uppgifter inte finns i Suomen Asiakastieto Oy:s register, bokslutsuppgifter för de senaste tre (3) åren eller någon motsvarande redogörelse.
I den högra spalten anger anbudsgivaren sin kreditklassificering eller någon motsvarande uppgift.”
I sitt anbud den 2 december 2022 har Valkon Hoitokoti Oy för varje erbjudet delområde kryssat för rutan ”Ja” i den högra spalten vid ifrågavarande punkt, men inte fyllt i punkten ”Tilläggsuppgifter:”.
Östra Nylands välfärdsområde har bett Valkon Hoitokoti Oy precisera sitt anbud och meddela de uppgifter om kreditklassificeringen som fattas eller presentera någon motsvarande redogörelse. I sitt svar på kompletteringsbegäran har den som framställt rättelseyrkandet den 28 december 2022 meddelat att Valkon Hoitokoti Oy ”inte hör till A-kreditklasserna” och att ”Valkon Hoitokoti Oy inte har beviljats A-klassificering i kreditklassificeringen”. Därtill har Valkon Hoitokoti Oy till följd av kompletteringsbegäran lämnat in bokslutet för föregående räkenskapsperiod och en resultatrapport för innevarande räkenskapsperiod från november 2022. I svaret har det försvagade resultatet förklarats med grundandet av ett nytt vårdhem och andra utmaningar.
Den som framställt rättelseyrkandet har erkänt att Valkon Hoitokoti Oy inte har beviljats A-klassificering i kreditklassificeringen. Den övriga redogörelse som framställaren lämnat in har inte uppfyllt kraven i anbudsförfrågan och på basis av den kan det inte anses att Valkon Hoitokoti Oy har uppfyllt lämplighetskraven. I anbudsförfrågan har det förutsatts att man som övrig redogörelse lämnar in bokslutsuppgifter för de tre senaste åren eller någon motsvarande redogörelse. Valkon Hoitokoti har inte lämnat in bokslutsuppgifter eller någon motsvarande redogörelse för de senaste tre åren. Bokslutet för den föregående räkenskapsperioden och resultatrapporten för innevarande räkenskapsperiod från november 2022 som framställaren lämnat in kan på grund av den begränsade karaktären inte anses vara en redogörelse som motsvarar bokslutsuppgifterna för de tre senaste åren. Den inlämnade redogörelsen som ska beaktas visar inte heller uppnående av kreditklassificeringsnivån enligt lämplighetskravet.
Den som framställt rättelseyrkandet har hänvisat till att företaget hade lämnat in bokslutsuppgifterna för de tre senaste åren om den upphandlande enheten hade begärt dem. Östra Nylands välfärdsområde har gett Valkon Hoitokoti Oy en möjlighet att precisera sitt anbud i enlighet med upphandlingslagen och till följd av detta har den som framställt rättelseyrkandet presenterat en tilläggsredogörelse. I anbudsförfrågan har det tydligt framförts en hurudan redogörelse som förutsätts för kravet, och Östra Nylands välfärdsområde har inte varit skyldigt att separat begära uttryckligen bokslutsuppgifter för tre år. Med stöd av förarbetena till upphandlingslagen och etablerad rättspraxis har den upphandlande enheten inte någon skyldighet att ge anbudsgivarna rätt att precisera eller komplettera anbuden (RP 108/2016 rd, s. 179, och t.ex. MD:H135/2022). Således har Östra Nylands välfärdsområde inte varit skyldigt att begära att Valkon Hoitokoti ytterligare kompletterar sitt anbud, som företaget redan hade lämnat in en ny redogörelse för.
Den som framställt rättelseyrkandet har hänvisat till att Valkon Hoitokoti Oy:s ekonomiska situation har förbättrats efter att anbudet lämnades. Den upphandlande enhetens möjlighet att begära komplettering av anbudet grundar sig på att det gäller uppgifter som objektivt kan konstateras hänföra sig till tiden innan tidsfristen för inlämnandet av anbud löpte ut (RP 108/2016 rd, s. 178, och EU-domstolens avgörande 10.10.2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647). I detta fall ges anbudsgivarna inte möjlighet att förbättra sin lämplighet genom preciseringsmöjligheten, utan de kan endast i efterhand lämna in utredning om den situation som förelåg redan innan tiden för inlämnandet av anbud löpte ut (RP 106/2016 rd, s. 178). Således kan ingen betydelse fästas vid uppgifterna eller redogörelserna som inlämnades i samband med preciseringen av anbudet eller rättelseyrkandet och som gäller tiden efter att tidsfristen för inlämnandet av anbud löpte ut.
Den som framställt rättelseyrkandet har hänvisat till att det finns godtagbara orsaker till Valkon Hoitokoti Oy:s ekonomiska situation. I anbudsförfrågan har man i enlighet med upphandlingslagen förutsatt att anbudsgivarna har tillräcklig solvens, ekonomisk bärkraft och soliditet med tanke på upphandlingens omfattning. Kravet kan inte anses vara uppfyllt på den grunden att det finns godtagbara orsaker för att det inte uppfylls. Således är det inte nödvändigt att bedöma orsakerna till Valkon Hoitokoti Oy:s ekonomiska ställning som den som framställt rättelseyrkandet presenterat.
Den som framställt rättelseyrkandet har hänvisat till att Valkon Hoitokoti Oy:s koncern har en stark ekonomi. Med stöd av 114 § i upphandlingslagen ska anbudsgivaren uppfylla de lämplighetskrav som ställs. I anbudsförfrågan har ett lämplighetskrav som gäller den ekonomiska ställningen riktats till anbudsgivaren. Anbudet har lämnats av Valkon Hoitokoti Oy, som i sitt anbud har angett att företaget lämnar anbudet ensamt (anbudsblankettens punkt I ANBUDSGIVARENS UPPGIFTER underpunkt 8). Anbudsgivaren har inte lämnat anbudet som en grupp eller i anbudet hänvisat till resurser hos andra företag i samma koncern för att uppfylla lämplighetskraven.
I fråga om de bristfälliga bilageuppgifterna har den som framställt rättelseyrkandet hänvisat till att det finns en godtagbar grund för bristen. Brister i en anbudsförfrågan kan dock inte accepteras beroende på om det finns en godtagbar grund för dem eller inte. Enligt etablerad rättspraxis är anbudsgivaren ansvarig för att anbudet följer anbudsförfrågan (se t.ex. MD:H155/2022). Således har Valkon Hoitokoti Oy varit ansvarigt för att lämna ett anbud som följer anbudsförfrågan och orsakerna som den som framställt rättelseyrkandet lämnat och som hör till dess ansvarsområde ger inte anledning att ompröva detta.
Framställaren har hänvisat till att företaget hade lämnat in bilagan i rätt format om den upphandlande enheten hade begärt detta. Så som ovan konstaterats har den upphandlande enheten inte någon skyldighet att ge anbudsgivare rätt att precisera eller komplettera anbuden. Därtill kunde Östra Nylands välfärdsområde inte med stöd av upphandlingslagen ha begärt att Valkon Hoitokoti Oy kompletterar sitt anbud till denna del. Enligt förarbetena till upphandlingslagen får den upphandlande enheten inte tillåta väsentliga ändringar av anbuden. Det är inte tillåtet att begära preciseringar, rättelser eller kompletteringar på ett sådant sätt att detta väsentligen påverkar anbudssökandens eller anbudsgivarens ställning. Den upphandlande enheten får inte be anbudsgivaren lämna in ett viktigt dokument som borde ha bifogats till anbudet men som saknas helt och hållet (RP 108/2016 rd, s. 179). Inte heller enligt rättspraxisen får en bilaga som begärts som minimikrav begäras som precisering (MD:H167/2022). I detta fall har bristerna i bilagan väsentligt påverkat uppfyllandet av minimikraven och lämpligheten samt anbudens jämförbarhet. Därmed har Östra Nylands välfärdsområde inte agerat i strid med upphandlingslagen när det inte har begärt Valkon Hoitokoti Oy komplettera anbudet i fråga om den bristfälliga bilagan.
Den som framställt rättelseyrkandet har lämnat in en bilaga med rätt innehåll samt bokslutshandlingar i samband med rättelseyrkandet. Enligt etablerad rättspraxis förutsätter principen om jämlik och icke-diskriminerande behandling av anbudsgivarna att anbuden bedöms i den form de lämnats till den upphandlande enheten inom den tidsfrist som angetts för inlämnande av anbud (se t.ex. MD:H155/2022). Således kan handlingar som lämnats in först i samband med rättelseyrkandet inte beaktas i ärendet.
På de ovan framförda grunderna saknar rättelseyrkandet grund.