Nämnden för ordnande av tjänster, möte 09-06-2026

Beskrivning

Beredning och tilläggsuppgifter:
personaldirektör Tuuli Lindström
chef för anställningsärenden Karl-Johan Wikström
jurist Janina Luminto
fornamn.efternamn(at)itauusimaa.fi

Till välfärdsområdets registratorskontor har det 9.1.2026 inkommit en begäran om omprövning som gäller tjänsteinnehavarbeslutet i ett uppsägningsärende (IUHVADnr-2026-45). Tjänsteinnehavarbeslutet och begäran om omprövning bifogas.

I 139 § i lagen om välfärdsområden (611/2021) föreskrivs om förfarandet vid begäran om omprövning. Den som är missnöjd med ett beslut av välfärdsområdesstyrelsen, en nämnd eller deras sektioner eller en myndighet som lyder under dem får begära omprövning av beslutet. Begäran om omprövning ska behandlas skyndsamt. Omprövning av ett beslut av välfärdsområdesstyrelsen, en nämnd eller deras sektioner eller en underlydande myndighet begärs hos organet i fråga. Begäran om omprövning har inkommit till välfärdsområdets registratorskontor inom utsatt tid för begäran om omprövning och ska därigenom tas upp till behandling.

Då nämnden för ordnande av tjänster behandlar begäran om omprövning är den bunden av de laglighets- och ändamålsenlighetsyrkanden som framställts i begäran om omprövning. Nämnden för ordnande av tjänster kan följaktligen inte behandla ärendet i egenskap av ärende angående omprövningsbegäran ur en vidare synvinkel än så.

Vid behandlingen av ärendet ska nämnden för ordnande av tjänster bedöma juridiska fel som anförs i begäran om omprövning och bedöma de ändamålsenlighetsprinciper som anförs i begäran om omprövning.

Efter att ha upptagit ärendet angående begäran om omprövning till behandling kan nämnden för ordnande av tjänster ändra det förvaltningsbeslut som fattats, upphäva förvaltningsbeslutet eller avslå begäran om omprövning.

Yrkande som framförs av den som framställt begäran om omprövning:

Den som har framställt begäran om omprövning begär att uppsägningsbeslutet ska upphävas eftersom det enligt denne fattades på ofullständiga och felaktiga grunder och med hjälp av felaktiga förfaranden. Den som har framställt begäran om omprövning begär att anställningsförhållandet återställs till tjänsten som chef i Väinölä fram till slutet av det tidsbegränsade anställningsförhållandet (maj 2028).

Behandling av ärendet:

1. Allmänna grunder för uppsägning
   Den som har framställt begäran om omprövning har stått i ett tjänsteförhållande, och lagen om tjänsteinnehavare i kommuner och välfärdsområden (304/2003) är tillämplig på ärendet.
   
   Arbetsgivaren har haft en sådan grund för uppsägning av ekonomiska orsaker eller av produktionsorsaker som avses i 37 § i tjänsteinnehavarlagen. Grunden har samband med ändringar i organisationsstrukturen, rationalisering av ledningsstrukturen och avvecklingen av den aktuella chefsuppgiften som en del av en bredare omorganisation av verksamheten. Omorganisationen av arbetsuppgifter av produktionsorsaker och av ekonomiska orsaker är grunden för uppsägningsförfarandet och utgör därmed en tydlig och entydig motivering. Uppsägningen berodde varken på tjänsteinnehavarens person eller framgång i arbetet, utan på produktionsorsaker och på ekonomiska orsaker. Arbetsmängden har minskat avsevärt och permanent till följd av sammanslagningen av enheter. Arbetsgivaren har använt sig av en helhetsbedömning genom att ha erbjudit arbete till en enda chef vid en sammanslagen enhet.
   
   Under samarbetsförhandlingarna har arbetsgivaren granskat olika lösningsmodeller för att nå det uppställda sparmålet. En viktig åtgärd är att minska personalkostnaderna genom att minska antalet anställda. Även alternativa sparåtgärder har granskats och bl.a. personalförmånerna har skurits ned (bl.a. e-pass, avlönade dagar för frivillig utbildning, peng för välbefinnande i arbetet-verksamhet).  Vid bedömningen av sparåtgärdernas betydelse kan man konstatera att arbetsgivaren beaktar alla, även små, kostnadsbesparingsmöjligheter. 
   
   Välfärdsområdesstyrelsens beslut 11.12.2025 § 291 om samarbetsförhandlingar ändras inte eftersom besluten har vunnit laga kraft och om de åtgärder som behandlats i samarbetsförfarandet har separata beslut fattats med den behörighet som anges i förvaltningsstadgan.
    
2. Hörande
   Tjänsteinnehavaren hördes innan beslutet om uppsägning fattades, i enlighet med 34 § i förvaltningslagen och 38 § i tjänsteinnehavarlagen. Hörandet har genomförts innan ärendet avgjordes och tjänsteinnehavaren har getts en faktisk möjlighet att framföra sina synpunkter på och sitt bemötande av den planerade åtgärden.
   
   Att arbetsgivaren har haft ett berett förslag eller utkast till organisationsförändring innebär inte att man fattar ett beslut på förhand. Syftet med hörandet är inte att garantera att beslutet ändras, utan att trygga tjänsteinnehavarens rätt att bli hörd innan beslutet fattas. Förfarandet uppfyller kraven i 34 § i förvaltningslagen och 38 § i tjänsteinnehavarlagen.
    
3. Samarbetsförfarande
   
   Samarbetsförfarandet har genomförts i enlighet med lagen om samarbete mellan arbetsgivare och arbetstagare i kommuner och välfärdsområden (449/2007). Förfarandet har behandlat skälen till organisatoriska ändringar, dess mål och dess inverkan på personalen.
   
   Lagstiftningen förutsätter inte att man vid samarbetsförhandlingarna specificerar de tjänster eller uppgifter som ska dras in per enhet eller fastställer en personlig indragningsordning. Syftet med samarbetsförhandlingarna är att diskutera orsakerna till och effekterna av ändringen på en allmän nivå, inte att fatta beslut på individuell nivå. 
   
   Tjänsteinnehavaren har dessutom hörts personligen innan uppsägningsbeslutet fattades och hörandet har inte varit formellt eller skenbart.
    
4. Genomförande och proportionalitet 
   Verkställigheten av ett uppsägningsbeslut grundar sig på välfärdsområdeslagens 148 §, enligt vilken ett beslut får verkställas trots att ändring har sökts, om inte verkställigheten har förbjudits särskilt. 
   
   Verkställigheten har inte brutit mot proportionalitetsprincipen och har inte försämrat tjänsteinnehavarens rättsskydd så att begäran om omprövning skulle ha förlorat sin betydelse. Tjänsteinnehavaren har haft möjlighet att utöva sin rätt att söka ändring och verkställigheten har inte hindrat en ändamålsenlig och effektiv behandling av ärendet. 
   
   Proportionalitetsprincipen som avses i 6 § i förvaltningslagen har uppfyllts. Genomförandet har varit nödvändigt för att säkerställa kontinuiteten i arbetsgivarens verksamhet, organisationen av tjänsteproduktionen och genomförandet av organisatoriska ändringar. Åtgärden har inte varit strängare än vad som varit nödvändigt för att uppnå målet. 
   
   Inga rättsliga eller faktiska skäl har framlagts för att upphäva verkställigheten som skulle kunna överväga arbetsgivarens tvingande intresse av att genomföra ett beslut som fattats i enlighet med lagen.