Perustelut
Valmistelu ja lisätiedot: henkilöstöjohtaja Anu Rautiainen, anu.rautiainen@itauusimaa.fi
Itä-Uudenmaan hyvinvointialueelle on saapunut oikaisuvaatimus, joka koskee asumispalveluiden tulosyksikköpäällikön viran täyttämistä.
Hyvinvointialueesta annetun lain (611/2021) 139 §:ssä on määräykset oikaisuvaatimusmenettelystä. Aluehallituksen ja lautakunnan sekä niiden jaoston ja alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa vaatia siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisenä. Oikaisuvaatimus tehdään aluehallituksen ja lautakunnan sekä niiden jaoston ja alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle.
Oikaisuvaatimuksen käsiteltäväksi ottaminen
Oikaisuvaatimus koskee hyvinvointialueenjohtajan viranhaltijapäätöstä 27.12.2022 § 91. Päätös on toimitettu asianosaisille 27.12.2022. Oikaisuvaatimus on saapunut hyvinvointialueelle 30.12.2022, eli oikaisuvaatimusajan puitteissa.
Oikaisuvaatimusta käsitellessään aluehallitus on sidottu niihin laillisuus- ja tarkoituksenmukaisuusvaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa on esitetty. Aluehallitus ei näin ollen voi käsitellä asiaa oikaisuvaatimusasiana tätä laajemmin.
Asiaa käsitellessään aluehallituksen on arvioitava oikaisuvaatimuksessa esitetyt laillisuusvirheet sekä arvioitava oikaisuvaatimuksessa esitetyt tarkoituksenmukaisuusperusteet.
Otettuaan asian oikaisuvaatimusasiana käsiteltäväkseen aluehallitus voi muuttaa tehtyä hallintopäätöstä, kumota tehdyn hallintopäätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen.
Oikaisuvaatimus on ohessa liitteenä 1.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva asia:
Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii viranhaltijapäätöksen kumoamista. Viranhaltijapäätöksellä 27.12.2022 § 91 hyvinvointialueen johtaja on päättänyt valita asumispalveluiden tulosyksikköpäällikön toistaiseksi voimassa olevaan virkasuhteeseen YAMK Heidi Nastolinin 1.1.2023 alkaen.
Oikaisuvaatimuksen tekijä pyytää tehdyn päätöksen kumoamista, hakijavertailun uudelleen tekemistä ja oikaisuvaatimuksen tekijän huomioimista.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyt laillisuusvirheet
Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt oikaisuvaatimuksessaan laillisuusvirheitä.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyt tarkoituksenmukaisuusperusteet
Oikaisuvaatimuksen tekijä kertoo saaneensa kutsun haastatteluun, joka kuitenkin peruttiin. Syyksi ilmoitettiin riittämätön koulutus.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa tarkoituksenmukaisuusperusteisiin toteamalla mm., että ”viranhaltijalaki antanee varsin paljon tulkinnanvaraa päätöksiä tehtäessä? Ennen saatettiin tulkita, että henkilön on oltava ns. virallisesti pätevä työn vastaanottaessaan.”.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa mm. pitkään johtamiskokemukseensa, sitoutuneisuuteensa sekä näkemykseensä siitä, että hän on ollut pätevä hakija.
Oikaisuvaatimuksen käsittely
Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta (myöhemmin viranhaltijalaki) 11.4.2003/304 5 § määrää, että haettavana olleeseen virkasuhteeseen voidaan ottaa vain sellainen hakija, joka on hakenut virkaa kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset. Hakemukseen on liitettävä selvitys kelpoisuudesta.
Virkasuhteeseen ottamisen yleisistä perusteista säädetään perustuslaissa. Lisäksi virkasuhteeseen otettavalla on oltava erikseen säädetty tai (kunnan tai) hyvinvointialueen päättämä erityinen kelpoisuus (viranhaltijalaki 6 §).
Aluehallitus on kokouksessaan 7.6.2022 § 13 perustanut tulosyksikköpäälliköiden virat ja samalla päättänyt virkojen kelpoisuusvaatimuksista. Tulosyksikköpäällikön viran kelpoisuusvaatimuksena on soveltuva ylempi korkeakoulututkinto, toimialan tuntemus ja kokemus johtamistehtävissä. Kielitaitovaatimuksena virkaan on yhden kotimaisten kielen hyvä suullinen ja kirjallinen taito ja toisen kotimaisen hyvä suullinen taito.
Asumispalveluiden tulosyksikköpäällikön virka oli sisäisesti haettavana ajalla 21.11.2022 – 5.12.2022. Sisäinen haku kohdennettiin liikkeenluovutuksen piirissä olevalle henkilöstölle. Virkaa haki kolme henkilöä, joista oikaisuvaatimuksen tekijä oli yksi. Oikaisuvaatimuksen tekijä kutsuttiin haastatteluun, mutta haastattelu peruttiin, kun ilmeni, ettei hän täyttänyt viranhaltijalain 5 §:n ja 6 §:n edellyttämää viralle asetettua kelpoisuusvaatimusta.
Perustuslain 125 § 2 momentin säännös edellyttää hakijoiden ansioiden vertailua. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella on arvioitava viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämän harkinnan perusteella valitaan ansioitunein hakija.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että ansiovertailua ei hänen näkemyksensä mukaan ole suoritettu eikä päätös osoita, miksi hänen alaisenaan toiminut henkilö on valittu virkaan, ja miksi tämä on pätevämpi kuin oikaisuvaatimuksen tekijä. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa myös siihen, että valituksi tulleella henkilöllä on lähiesimieskokemusta vasta muutaman vuoden ajan.
Henkilövalinta on perusteltava ja hakijoiden ansioita on tosiasiallisesti vertailtava. Ansiovertailu voidaan rajata vain kärkihakijoihin, ja vain kelpoisten hakijoiden ansioita vertaillaan (EOA 22.6.2006, dnro 13/4/05). Ansiovertailua voidaan täydentää vielä oikaisuvaatimusvaiheessa, jolloin otetaan kantaa oikaisuvaatimuksessa esitettyihin perusteluihin (Kuntaliitto 2022: Henkilövalinnan perusteleminen). Korkein hallinto-oikeus on ottanut kannan, että virantäyttöpäätöksen perusteluvelvollisuuden täyttämistä arvioidaan tapauskohtaisesti huomioiden kaikki asian valmistelusta ilmenevät seikat (korkein hallinto-oikeus 2019:151).
Asumispalveluiden tulosyksikköpäällikön virantäyttöä koskeva ansiovertailu on ohessa liitteenä 2. Oikaisuvaatimuksen tekijän ansioita ei ole vertailtu, koska hän ei hakuajan päättymiseen mennessä täyttänyt koulutusta koskevaa kelpoisuusehtoa.
Oikaisuvaatimuksen tekijällä on kiistatta pitkä työkokemus ja työnantaja voi vilpittömästi todeta hänen olevan työurallaan ansioitunut ja työyhteisössään arvostettu. Hänen ansioitaan ei kuitenkaan voitu tässä rekrytoinnissa huomioida, sillä hän ei täyttänyt hakuajan päättymisen ajankohtaan mennessä viran kelpoisuusvaatimusta. Ainoastaan määräaikaisessa virantäytössä voidaan ansiovertailussa päätyä sellaiseen ratkaisuun, että hakija, joka ei täytä kelpoisuusvaatimuksia, mutta jota voidaan henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan pitää selvästi hakijoista parhaimpana, ohittaa kelpoisuusvaatimukset täyttävän hakijan.
Rekrytoiva viranomainen on hakijoiden ansioita vertaillessaan päätynyt siihen, että valituksi tullut henkilö on kelpoisuusvaatimukset täyttävistä hakijoista virkatehtävään sopivin. Suuretkaan erot kelpoisuudet täyttävien hakijoiden työkokemuksen määrässä eivät ratkaise asiaa, vaan ratkaisevia ovat usein hakijan henkilökohtaiset ominaisuudet, joiden painottamisessa virkaa täyttävällä viranomaisella on laaja harkintavalta. Arvioinnissa voidaan huomioida vain ne asiat, jotka hakuilmoituksessa on etukäteen ilmoitettu.
Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että ”ennen saatettiin tulkita, että henkilön on oltava ns. virallisesti pätevä työn vastaanottaessaan”. Lisäksi hän toteaa, ettei tätä asiaa ollut ”riittävästi rajattu hakuilmoituksessa”. Hakuilmoituksessa on todettu viran kelpoisuusvaatimus ja hakuaika. Kelpoisuusehdon täyttymisvaatimus todetaan viranhaltijalaissa.
Oikaisuvaatimuksen tekijä ei olisi voinut tulla valituksi toistaiseksi voimassa olevaan tulosyksikköpäällikön virkasuhteeseen ja ohittaa kelpoisuusehdot täyttävää hakijaa, koska häneltä puuttui hakuajan päättymisen ajankohtana viran edellyttämä kelpoisuus. Viranhaku päättyi 5.12.2022, ja oikaisuvaatimuksen tekijä valmistui opinnoistaan 19.12.2022.