Kuvaus
Hankintaoikaisun kohteena oleva päätös
Itä-Uudenmaan hyvinvointialueen hyvinvointialuejohtajan 28.10.2024 § 269 tekemä APTJ järjestelmän käyttöönoton tuki konsultointipalvelun hankintaa koskeva päätös, jolla se on valinnut NHG Finland Oy:n tarjouksen voittaneeksi tarjoukseksi.
Hankintaoikaisuvaatimuksen tutkiminen
Gofore Oy on saanut hankintaoikaisun kohteena olevan viranhaltijapäätöksen tiedoksi 28.10.2024.
Hankintaoikaisua koskeva vaatimus on saapunut hankintayksikölle 11.11.2024 ja se on näin ollen tehty hankintalaissa säädetyn neljäntoista (14) päivän muutoksenhakuajan kuluessa.
Hankintaoikaisuvaatimus
Gofore Oy on hankintaoikaisuvaatimuksessaan vaatinut hankinnan laatuvertailussa oikaisussaan esittämän virheen korjaamista ja sen myötä alkuperäisen hankintapäätöksen oikaisua siten, Gofore Oy valitaan tarjouskilpailun voittajaksi.
Perusteluinaan Gofore Oy on esittänyt, että:
”Tarkennetun laatuvertailun perusteella pistevähennys koski asiantuntijan 2 (Terveyden- ja suunterveydenhuollon asiakas- ja potilastietojärjestelmän toteutus- ja käyttöönoton koordinaattorin) laadullista vertailua. Saadun lisäselvityksen mukaisesti asiantuntijan esitetystä kokemuksesta hyväksyttiin 80 htp:ää Goforen ilmoittaman 520 htp:n sijaan. Perusteluna hylätylle kokemukselle oli kirjattu: ”Asiantuntijan esitetty työkokemus painottuu erikoissairaanhoitoon, joka ei kuulu perusterveydenhuoltoon”.
Gofore Oy esittää oikaisuvaatimuksessaan myös, että se hyväksyy asiantuntijan 2 esitetyn työkokemuksen osalta hylkäyksen koskien kahden työkokemuksen osalta mutta referenssinä ilmoitettu 200 htp:n suuruinen työkokemus tulee hyväksyä arviointiin vaatimuksen täyttävänä.
Perustelut
Tausta
Oikaistavassa hankinnassa päätettiin tarjoajan valinnasta toteuttamaan hyvinvointialueen APTJ järjestelmän käyttöönoton tukea ja konsultointipalvelua.
Kyseessä oli ICT-asiantuntijakonsultointipalvelujen hankinnan 2022- puitejärjestelyn vahvistetun ehdon 5.2.B mukainen kevennetty kilpailutus puitejärjestelyyn valittujen toimittajien kesken. Hankinnan ennakoitu arvo sopimuskaudelle on kolmesataaviisikymmentätuhatta (350 000) euroa (alv 0 %)
Tarjousten valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus, jossa hinnan painoarvona on ollut 60 % ja laadun painoarvona on ollut 40 %. Tarjousten valinta- sekä vertailuperusteet on kuvattu tarkemmin kokonaisuudessaan tarjouspyyntöasiakirjoissa.
Tarjouspyynnön mukaan laatuperusteina olivat Tarjouspyynnön Liitteen 4 Asiantuntijat -määritellyllä tavalla tarjottavien asiantuntijoiden kokemus liitteessä määritellyllä tavalla.
Hankintapäätöksen laatuvertailun pisteytystä vaaditaan oikaistavan asiantuntijoille annettujen laatuvertailussa huomioitujen pisteiden ”Terveyden- ja suunterveydenhuollon asiakas- ja potilastietojärjestelmän toteutus- ja käyttöönoton koordinaattori (asiantuntija)” laatuvertailun osalta.
Sovellettava lainsäädäntö
Hankintalain 3 §:n mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Tämä tarkoittaa, että hankintayksikön on mm. toteuttava tarjousvertailu siten, että tasapuolisen kohtelun vaatimus toteutuu.
Hankintalain 43 §:n mukaan, jos hankintayksikkö on tehnyt puitejärjestelyn usean toimittajan kanssa ja puitejärjestelyn kaikkia ehtoja ei ole vahvistettu, puitejärjestelyyn perustuvat hankinnat on tehtävä kilpailuttamalla puitejärjestelyyn valitut toimittajat noudattamalla puitejärjestelyä perustettaessa esitettyjä kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteita, joita voidaan täsmentää, sekä muita ehtoja, jotka on ilmoitettu puitejärjestelyn tarjouspyynnössä.
Hankintayksikön on puitejärjestelyyn perustuvien hankintojen kilpailuttamisessa pyydettävä kirjallisesti tarjous puitejärjestelyyn valituilta toimittajilta. Hankintayksikön on määrättävä tarjousaika, jonka on oltava riittävä ottaen huomioon hankinnan monimutkaisuus ja tarjousten tekemisen edellyttämä aika. Tarjoukset on annettava kirjallisesti ja niiden sisältö on pidettävä luottamuksellisena tarjousajan päättymiseen saakka. Hankintayksikön on valittava paras tarjous noudattaen tarjouspyynnössä esitettyjä kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteita.
Hankintalain 132 §:n mukaan hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu). Hankintaoikaisu on mahdollinen, jos päätös tai ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Päätöksen korjaaminen ei edellytä asianosaisen suostumusta.
Hankintalain 133 §:n mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta. Hankintayksikkö voi itse ottaa hankintapäätöksen tai ratkaisun korjattavakseen 90 päivän kuluessa siitä, kun hankintaoikaisun kohteena oleva päätös tai ratkaisu on tehty. Hankintayksikön on ilmoitettava hankintaoikaisun vireille tulosta välittömästi niille, joita asia koskee.
Tarjouspyynnössä ja sen liitteissä esitetyt laatuvertailun perusteet
Tarjouspyynnön liitteenä 4 Asiantuntijat olleessa asiantuntijalomakkeessa on ilmoitettu asiantuntijoille asetetut vähimmäisvaatimukset, sekä edellä mainittuja koskevat pisteytettävät vaatimukset.
Terveyden- ja suunterveydenhuollon asiakas- ja potilastietojärjestelmän toteutus- ja käyttöönoton koordinaattorille (asiantuntijan 2:lle) on asetettu seuraava pisteytettävä vaatimus:
”
2.1. APTJ/ATJ/PTJ järjestelmien toiminnallisten määrittelyjen koordinointi: Työkokemuksella osoitettavissa oleva osaaminen perusterveydenhuollon APTJ/ATJ/PTJ järjestelmän toteutuksen ja käyttöönoton suunnittelusta ja koordinoimisesta.
Kokemukseksi hyväksytään terveydenhuollon APTJ/ATJ/PTJ järjestelmiin liittyvä kokemus. Vähintään 20 htp:n laajuiset toimeksiannot viimeisen kymmenen (10) vuoden ajalta, jotka sisältävät terveysalan APTJ/ATJ/PTJ järjestelmientoteutuksen ja käyttöönoton koordinointia. Asiantuntijalla tulee olla kokemusta vähintään kahden terveydenhuollon APTJ/ATJ/PTJ järjestelmäntoteutuksen ja käyttöönoton johtamisesta ja koordinoimisesta koordinaattorin roolissa. Kokemuksen täyttymiseksi hyväksytään vähintään kaksi erillistä toimeksiantoa.
Kukin tarjoaja ilmoittaa vähintään kaksi toimeksiantoa tämän kokemuksen vertailuun.
Nimetty henkilö on ollut toimeksiannossa päävastuullinen koordinaattori.
”
Kyseisen vaatimuksen pisteytysmalliksi on kuvattu seuraavaa:
”
Vähintään 40 htp (vähimmäisvaatimus 2.1. täyttyy): 0p
41-100 htp: 5 pistettä
101 htp tai enemmän: 10 pistettä
”
Tarjouspyynnön vertailuperusteissa on kuvattu seuraavaa:
”
Valintaperuste
Palveluntuottajan valintaan vaikuttavat:
- toimeksiannon hinta 60 %
- toimeksiannon vaatima erityisosaaminen liittyen asiantuntijoiden kokemukseen 40 %
Tarjousten vertailu
Tarjoukset vertaillaan laadun ja hinnan perusteella. Laadun painoarvo on 40 % ja hinnan 60 %
Laadullinen vertailu
Asiantuntijoiden kokemus vertailussa (vähimmäisvaatimusten ylittävin osin):
- Asiantuntijoiden kokemusta ja erityisosaamista APTJ käyttöönoton kriittisestä osaamisesta käytetään tarjousten vertailussa
- Pisteytyksessä konkretisoidaan osaaminen APTJ/ATJ/PTJ-järjestelmäkäyttöönotoissa tarvittavasta osaamisesta jokaisen asiantuntijaroolin kohdalla Tarkemmat pisteytyskriteerit on kuvattu tarkemmin liitteessä 4.
Suurimmat pisteet asiantuntijoiden kokemuksen vertailussa saanut tarjoaja saa painoarvon mukaiset pisteet (40). Muiden tarjousten pistemäärä lasketaan suhteessa parhaaseen.
Kokonaispisteiden ollessa tasan, valitaan toimittajaksi se tarjoaja, kenellä on suuremmat hintapisteet.
Kilpailutuksen perusteella valitaan yksi toimittaja ja yksi varatoimittaja.
”
Asian oikeudellinen arviointi
Gofore Oy sai tarjousten vertailussa yhteensä kolmekymmentäviisi (35) laatupistettä. Edellä viitatun Liitteen 4 Asiantuntijat -laatuvertailusta kohdasta 2.1 Gofore Oy sai viisi (5) pistettä.
Vertailun tarkastuksessa kuitenkin havaittiin Gofore Oy:n oikaisuvaatimuksessaan kirjaaman mukainen virhe, jonka johdosta Gofore Oy:n kohdalla kyseisen kohdan laatuvertailussa ei ollut otettu huomioon kaikkea Gofore Oy:n tarjousajan päättymiseen mennessä toimittamassaan Liitteessä 4 Asiantuntijat ilmoittamaa kokemusta. Gofore Oy:n ilmoittaman laatuvertailuun hyväksyttävän kokemuksen määrä on ollut 101 hpt tai enemmän ja näin ollen Gofore Oy:lle on kyseisen kohdan pisteytyksestä annettava kymmenen (10) pistettä.
Näin ollen tehtyä hankintapäätöstä on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun vaatimuksen mukaisesti perusteltua oikaista siten, että tarjoaja Gofore Oy saa edellä mainitusta laatuperusteesta kymmenen (10) pistettä. Gofore Oy:n kokonaislaatupisteet ovat näin ollen korjauksen jälkeen neljäkymmentä (40) pistettä.
Tarjoajien hintaan ja laatuun perustuvaa vertailua ja tarjouskilpailun lopputulosta oikaistaan vastaavasti.
Korjattu tarjousvertailun lopputulos on:
1. Gofore Oy 100,00
2. NHG Finland Oy 98,78
3. Accenture Oy 93,20
4. QMS Nordic Oy & Jedisoft Oy 91,25
Edellä määritellyin perustein tehdyn korjauksen myötä kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi toimittajaksi valitaan näin ollen Gofore Oy vertailuhintaan kolmesataakolmekymmentäseitsemäntuhatta viisisataa (337 500) euroa.
Tarkempi tarjousten vertailu käy ilmi Liitteestä 1 Vertailutaulukko_korjattu.
Edellä mainitun mukaisesti korjattu tarjousvertailu korvaa oikaistavassa päätöksessä päätetyn etusijajärjestyksen kokonaisuudessaan.
Asianosaisten kuuleminen
Hankintayksikkö on lähettänyt 12.11.2024 kuulemiskirjeen sille tarjoajalle, jonka sijoitus muuttuu hankintaoikaisun takia. Tarjoajalle on samalla varattu mahdollisuus lausua mielipiteensä hankintaoikaisua koskevassa asiassa hallintolain (434/2003) 34 §:n mukaisesti.
Vastauksenaan NHG Finland Oy 14.11.2024 on ilmoittanut, ettei sillä ole kuulemiseen lausuttavaa.