Perustelut
Valmistelu ja lisätiedot:
Anu Rautiainen, henkilöstöjohtaja
etunimi.sukunimi(at)itauusimaa.fi
Hyvinvointialueen kirjaamoon on 23.5.2024 saapunut oikaisuvaatimus asiassa, joka koskee henkilöstöjohtajan päätöstä IUHVADno-2024-1953 (§ 10) liikaa maksetun palkan takaisinperinnästä. Oikaisuvaatimus on ohessa liitteenä.
Hyvinvointialueesta annetun lain (611/2021) 139 §:ssä on määräykset oikaisuvaatimusmenettelystä. Aluehallituksen ja lautakunnan sekä niiden jaoston ja alaisen viranomaisen päätökseen tyytymätön saa vaatia siihen oikaisua. Oikaisuvaatimus on käsiteltävä kiireellisenä. Oikaisuvaatimus tehdään aluehallituksen ja lautakunnan sekä niiden jaoston ja alaisen viranomaisen päätöksestä asianomaiselle toimielimelle.
Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös on toimitettu oikaisuvaatimuksen tekijälle asianhallintajärjestelmästä 13.5.2024. Oikaisuvaatimus on saapunut hyvinvointialueen kirjaamoon oikaisuvaatimusajan puitteissa, ja se on näin ollen otettava käsiteltäväksi.
Oikaisuvaatimusta käsitellessään aluehallitus on sidottu niihin laillisuus- ja tarkoituksenmukaisuusvaatimuksiin, joita oikaisuvaatimuksessa on esitetty. Aluehallitus ei näin ollen voi käsitellä asiaa oikaisuvaatimusasiana tätä laajemmin.
Asiaa käsitellessään aluehallituksen on arvioitava oikaisuvaatimuksessa esitetyt laillisuusvirheet sekä arvioitava oikaisuvaatimuksessa esitetyt tarkoituksenmukaisuusperusteet.
Otettuaan asian oikaisuvaatimusasiana käsiteltäväkseen aluehallitus voi muuttaa tehtyä hallintopäätöstä, kumota tehdyn hallintopäätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen.
Oikaisuvaatimuksen tekijän vaatimus:
Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii, että maksuvelvoitteesta luovutaan hänen osaltaan. Hän perustelee vaatimustaan sillä, että hän kirjoittamansa mukaan ”itse pitänyt huolta omasta vastuustani, keskustellut esihenkilön kanssa työaikaprosentista sekä olettanut, että asia hoidetaan loppuun esihenkilön kautta…”. Yksityiskohtaiset perustelut ilmenevät liitteenä olevasta oikaisuvaatimuksesta.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyt laillisuusvirheet:
Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt oikaisuvaatimuksessaan laillisuusvirheitä.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyt tarkoituksenmukaisuusperusteet:
Oikaisuvaatimuksen tekijä kysyy oikaisuvaatimuksessaan, ”Onko minun vastuulla tässä vaiheessa se, että esihenkilö ei ole palkkoihin viestinyt minun työaikaprosenttiani, vaikka työvuorolistat jotka olen saanut on tehty 80 % mukaisesti?”.
Hän toteaa oikaisuvaatimuksessaan tosiasiana, että hänelle on maksettu liikaa palkkaa ajalla 1.1.-30.4.2024. Hän toteaa, ettei hänelle ole tullut mieleenkään, että palkanmaksussa olisi jotakin vialla.
Asian käsittely:
Aiheettomasti maksettu palkka tai muu palvelussuhteesta johtuvan taloudellisen etuuden määrä saadaan lain mukaan periä takaisin. Tämä koskee sekä työsuhteisia (työsopimuslaki 2 luku 17 §) että virkasuhteisia (laki kunnallisesta viranhaltijasta 56 §).
Aiheettomasti maksettu palkka on palkansaajan perusteeton etuus, joka peritään takaisin. Työnantajalla on oikeus periä liikaa maksettu palkka (ns. perusteeton etuus) takaisin riippumatta siitä, missä tai kenen tekemänä virhe on sattunut. Työnantajan tulee lisäksi huolehtia siitä, että palkanmaksun virheet tulevat korjatuiksi myös Verohallinnon tulorekisteriin.
Palvelussuhteen kestäessä liikasuoritus peritään tulonsaajan nettopalkasta. Kun palvelussuhde on päättynyt, kuten oikaisuvaatimuksen tekijän kohdalla, tulonsaajalle lähetetään lasku. Jos summa on suuri, työnantaja ja työntekijä voivat sopia takaisinmaksuajan kohtuullistamisesta.
Työsopimuslaissa on rajoitettu työnantajan kuittausoikeutta. Palkan ulosmittausta koskevan rajoituksen tarkoituksena on turvata työntekijän vähimmäistoimeentulo. Lain mukaan työnantaja ei saa kuitata työntekijän palkkasaamista vastasaamisellaan siltä osin kuin palkka on ulosottokaaren (705/2007) mukaan jätettävä ulosmittaamatta.
Oikaisuvaatimuksen tekijälle on maksettu liikaa palkkaa 2 473,29 euroa. Liikasuorituksen syynä on, että osittaista hoitovapaata koskeva tieto on puuttunut palkanlaskennan tiedoista.
Vaikka poissaolotiedon puuttuminen onkin selkeästi työnantajan tekemä virhe, ja sellaisenaan moitittava, tämä seikka ei vaikuta työnantajan oikeuteen periä liikaa maksettu palkka takaisin. Oikeustapauksissa on linjattu, että työnantajan oikeuteen periä palkka takaisin ei vaikuta myöskään se, että onko työntekijä itse havainnut ylimääräistä palkkaa. (esim. KHO:n ratkaisu 19.11.2018/5349).
Ehdotus
Hyvinvointialuejohtaja:
Aluehallitus hylkää oikaisuvaatimuksen.
Perustelu: oikaisuvaatimuksessa esitettyjä laillisuus- ja tarkoituksenmukaisuusperusteita tutkittaessa ei ole ilmennyt sellaisia perusteita, joiden nojalla oikaisuvaatimus tulisi hyväksyä tai tehty päätös kumota.
Päätös
Aluehallitus päätti hylätä oikaisuvaatimuksen.
Perustelu: oikaisuvaatimuksessa esitettyjä laillisuus- ja tarkoituksenmukaisuusperusteita tutkittaessa ei ole ilmennyt sellaisia perusteita, joiden nojalla oikaisuvaatimus tulisi hyväksyä tai tehty päätös kumota.